我們都知道，今年冬天、同時也是去年美聯賽揚獎得主Max Scherzer曾經拒絕一張老虎隊開出的6yrs,144M提前延長合約。
取而代之的是，Scherzer決定在老虎隊打完舊合約的最後一個賽季，˙然後在今年季末投入自由市場看看他能拿到如何的offer。
以投手這個變數很大的位置來說，Scherzer拒絕合約的這個決定無疑是賭很大。
根據Fangraphs專門研究球員傷病史的專家兼寫手Jeff Zimmerman在經過研究計算過後，他認為Scherzer今年球季約有３１%的機率會受傷， 當然如果是很嚴重的傷勢的話，Scherzer今年季末幾乎不可能簽下任何的長約， Scherzer拒絕了老虎隊的offer,等於他對於今年自己的健康與否下了很大的賭注,因為如果他今年沒受傷，肯定能在季末拿一張超過１４４M的合約， 但反之若是今年炸掉，將不可能拿超過１４４M。
但是，根據之前上週末 Tom Verducci對Scherzer的採訪， 其實他冒得風險機率似乎沒有我們想像中的大。
因為他把可能的受傷風險分散給保險公司，如果他到時候受傷而合約不如預期， 保險公司會給他錢，讓他少損失一點， 如果他沒受傷而拿到大合約，Scherzer則付給保險公司錢，
那麼，究竟這種做法比較好，還是在季初接受１４４M合約，受傷也可以拿到錢，但是若是沒受傷則無法進FA拿更大的合約比較好？？ 要賭哪一種做法比較好？？
其實我個人看法是，我希望像這種的“第三方保險公司”成為一個趨勢，因為很明顯的，大聯盟球隊在給提前延長合約的時候勢必有一些會把傷病可能性估的太重，讓合約價錢被打折的程度超出合理範圍。
像Scherzer就是很明顯的案例，他(或他的吸血鬼經紀人Scott Boars)就是認為144M是對傷病打太多的折扣，Adjust太重了。
而如果Scherzer(或類似的這種案例)既認為球隊提出的offer對於傷病adjust過多，球員並不認為自己有球隊評估的那麼高的受傷機率， 但拒絕了球隊報價之後，如果球員認為自己有受傷的機率(但比球隊預估的小)，為了避免受傷之後進入FA拿不到大錢，因此球員可以向保險公司付一些錢(而這些錢比球隊當初提延長合約所打折的錢還少)，
但相對的，如果球員受傷，是可以從保險公司拿到賠償沒錯，但由於你願意付出的保費是比當初不願億給球隊的discount還少， 所以當然賠償金+受傷之後進FA簽到的合約金仍然不會比144M還多。
然而，既然球隊會有adjust傷病機率過重的問題，那麼第三方保險公司存在是必須的，對球員也是好事，還可以調配MLB Discount完全由球隊(唯一市場)決定的問題，第三方保險公司加入可以有第二個risk/return市場讓球員選擇。
像是Fangraphs王牌作家Dave Cameron寫的這篇文章(網址:http://www.fangraphs.com/blogs/the-freddie-freeman-deal-as-a-market-correction/ ) 就是證明說MLB球隊對這種提前合約常常adjust傷病機率太重了。像這類延長合約，球員簽下去有比較多的情況是leaving money on the table,而不是受傷爆掉(這裡不是說完全不會炸，而是機率比較低)
當然，也有人對於這種講法有些arguement. 沒錯，美國現在很多文章都算出提前延長合約對球隊比較賺，甚至是一種失衡的狀態， 反過來說，這就表示球員簽提前延長合約有很大的機率會虧，他們原本可以照進入FA拿更多錢，但為了怕受傷提早簽，多數文章以比例來算的計算結果到最後都是球員sold their risk too cheaply，
但是這時候arguement就出現了:沒錯，球員確實有"比較大的機率"進FA後錢賺的比提前延長合約多，但是"比較大的機率"並不是代表機率100%，球員還是有機率進FA簽的比提前延長約還爛， 而且，最重要的是球員成功後在FA拿到"比提前延長合約多出來的那些錢"大多只是錦上添花，
球員多出那些錢的機率高，但多出那些錢頂多是讓他們更富裕， 但如果進FA萬一失敗呢？就是什麼都拿不到，一點錢都沒有。
然而提前延長合約是確定的real money,簽了保證拿到那些錢，雖然不會讓球員更富裕，但至少不會什麼都拿不到，尤其是有些球員家境不是頂好，冒著想進FA更富裕的風險但有可能一毛錢都拿不到， 或許對於這些球員來說，沒必要為了“更富裕”而去冒著什麼都拿不到的風險，因此即使數據上是顯示提前延長合約並非對球員有利，然而對於需要錢的球員來說，能提前拿到小錢或許價值是勝過冒著風險拿大錢的。
這個說法是有道理，但就像前面所述的，大聯盟球隊的risk/return市場實在太片面利於資方，對於像Scherzer這類牽涉金額驚人的球員，必須要找出第二個risk/return市場，也就是保險公司。 保險公司跟我們日常生活的意涵一樣，你要為不知道會不會發生(但有一定的可能發生)的事情做一點投資犧牲讓你未來損失的時候會有多一筆補償金，這樣就不會跟大聯盟的risk/return市場一樣，一受傷在FA身價暴跌沒有補償。
我們常見的保險，都是為了防止人類有可能出現的災難事件。 而由於運動保險公司為了商業利益及競爭，他的risk/return條件絕對比大聯盟的更有利球員。而這些保險公司很可能讓MLB球隊也不得不低頭將低一些傷病的adjust,因為discount要比照保險公司，才會讓球員簽下延長合約，保險公司因而達到調配risk/return市場的效果。 那麼，Scherzer拒絕延長合約而投入保險公司， 他這個抉擇對嗎？
讓我們來製造一張預測Scherzer各種在２０１４可能出現的情況機率(各種情況的機率皆為計算預測) ，然後看看在那個表現下， 今年季末預計可以拿到的合約總額。
可能事件１： 健康投球，然後表現更勝去年。
發生機率:15%
季末合約預期金額:200M
可能事件2: 健康投球，表現複製去年。
發生機率:20%
季末合約預期金額:190M
可能事件3: 健康投球，表現比去年下修一些
發生機率:25%
季末合約預期金額:160M
可能事件4: 稍微遇到一點小傷，但健康的時候投球表現不錯
發生機率:10%
季末合約預期金額:150M
可能事件5: 稍微遇到一點小傷，但健康時投球表現不好
發生機率:10%
季末合約預期金額:80M
可能事件6: 嚴重受傷，可能短期內回不來球場
發生機率:10% 季末合約預期金額:30M
可能事件7: 健康投球，但投的爆爛
發生機率:10%
季末合約預期金額:100M
7項事件依照發生機率加權之後， 季末合約預測金額為144M ，跟老虎提的合約差不多， 當然，這些數字是假定出來的，但我想他們有些參考價值，你也可以說老虎隊也可能考慮到類似的東西，即使他們可能是有別種數據。
7個事件合併認為Scherzer今年會有７０%的機率健康投球，30%會受傷， 而老虎認為30%的受傷機率(當然，還有大小傷個別加權)讓他們應該要將合約折到144M,如上面所秀的6事件加權平均。
值得一提的是事件6, 我認為就算Scherzer遇到Tommy John這種大病，但終究後年有回來的機會，身為王牌一定會有球隊賭上30M的複數年約，犧牲第一年換取後年開始便宜使用王牌投手的機會。 Scherzer不會拿不到錢，重點是可以拿多少的問題，
當然３０M對Scherzer來說是大損失，為了避免這種情況，他可以投保， 然後以１００M為他的實拿底線，如果薪水不到１００M由保險公司補償。 看看上述的六項事件，保險公司賠７０M的機率有１０%, 賠20M的機率也是１０%, 其餘4項事件Scherzer皆會賺滿100M，有８０%的機率保險公司不用補償。
因此，保險公司這筆交易是冒著損失９M的風險(70×10%+20×10%)， 而他們的要求保費是，如果客戶賺超過100M， 那麼他們要拿到的錢是:損失風險金額×1.15 也就是15%的風險承擔費， 所以，如果Scherzer拿超過100M的合約，保險公司將可以拿走９×１.15=10.35M
於是，我們把保費化為整數變成1000萬， 然後重新跑出7項事件可以拿到的錢(經過保險調整的金額):
可能事件１： 健康投球，然後表現更勝去年。
發生機率:15%
季末合約預期金額:190M
可能事件2: 健康投球，表現複製去年。
發生機率:20%
季末合約預期金額:180M
可能事件3: 健康投球，表現比去年下修一些
發生機率:25%
季末合約預期金額:150M
可能事件4: 稍微遇到一點小傷，但健康的時候投球表現不錯
發生機率:10%
季末合約預期金額:140M
可能事件5: 稍微遇到一點小傷，但健康時投球表現不好
發生機率:10%
季末合約預期金額:100M
可能事件6: 嚴重受傷，可能短期內回不來球場
發生機率:10%
季末合約預期金額:100M
可能事件7: 健康投球，但投的爆爛
發生機率:10%
季末合約預期金額:100M
7項事件依照發生機率加權之後， Scherzer平均情況可以拿到146M,比提前延長合約多了2M 。
這時候，你一定會想說:2M?有差嗎？
其實有。
因為這是一個“劫富濟貧"的概念。 把高所得砍１０M,讓低所得一律升高到１００M,這樣落差就沒有第一張那７項事件那麼大。 比如說，Scherzer如果成功，拿到２００M的合約，算入保費變成１９０M,這兩個價碼除了數字上 ，是有什麼實際上的差距嗎？ 反觀若是失敗，那３０M和１００M就差很多了。 ２００M和１９０M充其量只是"富有”和個“更富有一些”的差距，然而３０M和100M的差距就很驚人了。
而有了保險這個risk/return第二市場之後，Scherzer挑戰FA顯的比較安全，讓他更有本錢拒絕提前延長合約。 當然，每位球員的risk profile一定有所差異，但我想保險制度是每個球員的好選擇之一，其實Scherzer是個例外，因為他可能是聯盟唯一一個提前延長合約只比保險制度少２M的明星， 多數文章都曾研究，大聯盟球隊的risk/return都是對球員很不友善的，Scherzer這個只差２M已經算是稀有動物了。
如前述，有些球員為了家境只能接受提前延長合約，但現在有保險制度可以讓大聯盟球隊不得不調整已經失衡許久的risk/return。 沒錯，你或許要說，球隊要簽長約風險年年遞增，risk/return利於簽下明星的球團資方天經地義，但事實是有了保險制度後讓球員有第二個選擇，只要球隊的risk/return遜於保險制度(更不利於勞方),那麼很抱歉，這位球員很有可能不再為了不敢冒險而簽提前延長合約。
因此，保險制度對美國職棒的影響是，球隊往後想要留下pre-arbitration,pre FA的球員，薪資平均可能會快速飆升，勞方得利。 如果MLB球隊不想讓利而risk/return堅持不讓步， 那“第三方保險公司”將會介入替勞資的risk/return雙方平衡。
文章暫時寫到這裡，歡迎各位給與小弟指教建議！謝謝！！
留言列表
