真的是一面倒的交易?Big Steal for Red Sox?
一開始的時候,我們幾乎都知道紅襪很快能會清倉大拍賣,把陣中合約短(控制權少)而且具有短期價值的球員兜售,換來可以參與未來重建的好新秀。然而我們只對了一半,他們確實一次清出了他們輪值內WAR最高的兩個投手,但換來的卻全部都是大聯盟球員-而且全部都是即戰力,在大聯盟具有一定程度貢獻的球員,而非小聯盟潛力新秀。這表示一件事情：紅襪想拼2015年。
從Cespedes/Lester交易案中,紅襪換回來的不是新秀,而是短期價值的Cespedes即可得知紅襪不想放掉明年,加上稍後他們又做了這筆Lackey交易,換回大聯盟選手,同樣具有短期價值的Joe Kelly和Allen Craig→這一點都不像是一支看起來要重建的球隊。
在談兩邊的獲益或虧本與否之前,我這裡要先討論John Lackey的這張合約。他的合約註明如果他的手肘在合約期間出問題,那明年球隊只要花聯盟底薪就可以續用他一年,而Lackey也的確在2011動過Tommy John手術。所以理論上這筆交易似乎跟Lester不一樣,運動家是取得Lester剩下了兩個月的rental,紅確則是可以爽爽用他明年,但我覺得Lackey是不是真的可以底薪爽用有疑問。就算球員工會沒有雜音好了(事實上我也覺得他們不應該有雜音,畢竟這約Lackey自願簽的,輸了當然要認帳嘛XD),但是Lackey可能不想拿跟3A拉上來的投手一樣的薪水,加上他已經36歲,他大可以也很有可能直接退休。
這讓我非常困惑要怎麼去計算他的價值,因為我不知道他明年到底會是什麼狀況。 我個人認為最後折衷的解決辦法是他重簽新約,可能是一場稍低於市場行情的合約,可能2年16M,可能2年20M。不管紅雀到時候會不會願意續這個價碼,但我不認為他們能只用0.5M續留John Lackey. 所以我這裡的計算先以假設Lackey會在紅雀投完這兩個月來衡量雙方得失。
首先,我們先看紅襪。紅襪送出了今年完全不需要的John Lackey換來Joe Kelly這個年輕投手及去年以前曾經是重砲的Allen Craig,他們兩個各有隱憂,但也都很年輕,而且曾經也有了很不錯的成績,現在兩人相繼陷入低潮紅襪無疑是買在地點,但,即使Lackey不需要,這兩個也有期待性,但真的是steal嗎？
首先,我們先看Joe Kelly.我知道他年輕,又有球速,但他的大聯盟成績並不是很亮眼,在交易前266局生涯投球中,他僅僅只有1.5WAR,也就是說,如果Joe Kelly未來在紅襪維持這表現,他的貢獻度不會很高。你要看他在大聯盟最高記錄就是單季124局,就算假設他未來在紅襪能連續三年很健康也可以持續霸佔先發輪值,很保守的看他會有單季165局的工作量,也就是說他未來要連續三年突破現在的124局門檻,然後這裡也假設他能成功。
165局投球,會有多少貢獻?剛才說過Kelly生涯266局有1.5WAR,也就是說他每165局會有0.93WAR,三年累積下來會有2.8WAR.但這裡是拿"總數多,年均少“WAR球員換"總數少,年均多"的WAR球員。比如說,有一個有五年控制權,然後總共被預計在這5年共交出5WAR的球員,交易一個只能用一年,但今年可以交出3.5WAR的選手,到底誰比較賺?
看起來好像是5WAR總量取勝,他拿到的package確實比較大包沒錯,trade value總額確實也比較多,但這就好像說現在給你1000塊,和把1500塊分十年給,前者可能會有比較立即的幫助或吸引力。5年5WAR得到的總數確實是比較多,但一年平均1WAR實際上會提高球隊未來五年任一年打進季後賽的機率嗎？答案當然是否定的.反觀一年3.5WAR對於球隊有立即性的幫助,所以你不能說因為這包總產量小所以比5年/5WAR那包沒價值。
所以照理說,trade value如果遇到這種情況,理論上應該給離現在越遠的年份給更多discout.越後面年份的預期WAR值的每一勝的價值,理論上不會跟現在就能得到的每一勝所值的一模一樣。所以,我這裡用的 WAR discount公式是首年預期WAR值不變,往後每過一年的WAR多打折8%,也就是說,第二年的WAR乘上0.92,第三年的WAR則是乘上(0.92)＾2,
Kelly未來三年預計是2.8WAR,假設WAR平均分布,年年都是0.93WAR,然後代入公式發現經過discount處理過後的WAR,發現Kelly未來三年可以交出的WAR是2.2,乘上一勝7M約值15M。扣掉他未來四年可能會領的薪水8M,其實他只會有7M的價值,而且這還是假設他每年為紅襪先發165局的成績。而Lackey雖然是紅襪根本用不到的人,但他還是有trade value。根據預測系統預測他剩下兩個月還有1.0WAR的價值,如果是像紅雀這種季後賽球隊要購入他,理論上是可以overpay的,Lackey這一勝的trade value大概是9M左右,所以說剩下紅雀還剩下2M要付,所以他們給紅襪Allen Craig.
Allen Craig.2M。紅襪花2M的代價找來Allen Craig,看起來紅襪根本賺到翻過來,是吧?細節藏在魔鬼中。紅襪換來的Allen Craig,之所以沒有我們想像中的搶,原因有下列：1.Allen Craig本季被交易到紅襪之前累積的WAR是-0.4,也就是他的貢獻比大聯盟的板凳球員還低,就算把球季打完,Fangraphs預測系統還是認為他只能有0.3WAR.
這裡的意思是說,Allen Craig今年已經是爛掉了,未來回檔的機率有多少?
2.Allen Craig未來三年並非球隊花很少的薪資爽爽用,他未來3年要花紅襪25M,如果一勝要6-7M,那紅襪這25M要回本打平Craig要拿出4WAR,一年平均要1.3WAR.
當然,Craig在今年之前的三年個別都有2.4-2.7的WAR值,但考慮到今年的表現,Craig這筆合約是不是回本還不知道,遑論是「偷」。如果你要說紅襪這筆交易要「偷」,機率有多少?首先,我們先來定義何謂「偷」。首先,如果要說偷,假設有兩支球隊,一支球隊送出A,另一支球隊送出B,然後這兩個球員完全等價,那麼這筆交易就是完全平衡的交易。但假設那支賣B的球隊再送出一個Top10的新秀,那麼這大概就真的是我們大家都無異議認同的偷了,是吧？
根據這篇文： (http://jerrykao.pixnet.net/blog/post/164321115),我曾經提過一個十大新秀打者值42M,也就是說,如果要達成讓大家都無異議認為這筆交易是「偷」,那這筆交易理論上要帶給紅襪42M的價值。首先,我們把紅襪拿2M的value去換取Craig,加上他25M的合約,再加上我們要求「偷」定義的42M,
總共來講,紅襪這筆交易要「偷」,紅襪要從Craig身上取得71M的價值。假設我們設定一勝7M,那麼我們就要把Craig設定在他未來要拿下10WAR,一年3.3WAR.
然而,不只他生涯最高就只有單季2.7WAR,而且今年爛掉後要回來都還是一個問題,更何況你要保證他未來每一年都要有3.3WAR.所以你現在就可以很輕易的斷言紅襪在「偷」嗎？沒錯,紅襪當然可以期待紅襪復活甚至爆發,希望他能找回他強力拉打的能力,把球打在綠色怪物上面,如果Allen Craig未來三年能回到過去一季2.5WAR的產能,那紅襪這筆交易即使不是大偷也是很賺。
但那是如果,不是一定,所以你不能現在就說紅襪偷到了。那還是一場賭博。而且Allen Craig就算在紅襪能擔任不錯的一壘手或指定打擊,但是紅襪陣容已經有Mike Napoli以及David Ortiz.如果你把Allen Craig放在左外野,我也不相信他能在左外野連守三季可以每年有2.5WAR,看他左外野的防守成績,如果紅襪真的讓他去左外野,很可能效果比放Mookie Betts,Jackie Bradley Jr.還糟糕。因此這筆交易真的是偷嗎？我不認為。Craig有可能把他的成績回檔,(但直到今天都還沒出來),但事實上是不管你把他放在一壘,DH還是左外野,就算他能取得先發位置,upgrade也幾乎微乎其微(尤其是他取代Napoli和Ortiz的機會很低)
,Craig在左外野比較有可能搶到先發,但就算搶到了,由他來取代Mookie Betts的upgrade不會有想像中的大。把Kelly並不是很優秀的投手,以及去除掉reputation,Allen Craig並非想像中那麼巨大的upgrade這兩個因素加總考慮,紅襪這筆交易真的超賺嗎？我不這麼認為。是的,把完全不需要的John Lackey租用掉兩個月換回Craig和Kelly對紅襪是非常非常合理且make sense的,這筆交易對紅襪來說是很不錯的deal,to be honest.但紅襪這筆真的是從紅雀手上大搶劫嗎？Nope.
拿一個租用兩個月的投手換來兩張資質不差的樂透固然不錯,但很明顯的,沒有偷,只是還不錯。
再來,是紅雀隊的部分。我一直想不透為什麼紅雀這筆交易很多人認為一點都不make sense,甚至覺得很虧。從數據來看似乎有另一種看法,首先,我們從Fangraphs電腦分析預測系統來看,
( http://www.fangraphs.com/cool standings.aspx),你可以發現,在預測系統中的國聯中區計算預測,戰局膠著到有點嚇人。根據這網址,這套系統給紅雀,釀酒人,海盜三強的預測戰績是：
釀酒人：85W77L
紅雀：87W75L
海盜: 86W76L
以上是這套電腦計算系統認為三隊球季打完會得到的戰績。別懷疑,就是那麼緊繃,還記得文章前面提到Lackey預測系統預計他會在剩下兩個月交出1WAR嗎？是的別懷疑,以上戰績已經算入Lackey對紅雀的幫助,如果沒有Lackey這1WAR,三隊預測戰績大概長的像這樣：
釀酒人：85W77L
紅雀：86W76L
海盜: 86W76L
如果你看了這套預測戰績,即使你不相信預測是完全精準的,但如果預測系統是有一個一定的合理範圍(畢竟是電腦精算出來的),那麼即使以上的預測數據,但是你應該也會認為這三隊根本沒有很明顯的差距。在這種情況下,照理說只要交易換進WAR是正數的選手對紅雀來說是絕對歡迎的,而且還要再考慮一個點：紅雀清出去的選手Craig本季的WAR是負的,所以一來一往這筆交易可以替本季增加球隊的WAR,這是很明顯的。是的,Craig可能爆發,Craig可能復活,
但那是最快明年會發生的事情(因為預測系統認為Craig下半季的產能還是0WAR附近),也就是說如果紅雀要win now拼今年,well,賣掉今年不會有貢獻的Kelly和Craig換回今年就能有貢獻的Lackey,嗯well,it will make sense.
紅雀拿到Lackey的這1WAR看起來很少,但是考慮到膠著的國中戰局,是很合理的一筆交易。付出的代價由於可能有future value,所以大家理所當然會認為拿未來價值換回1WAR很怪,但事實上,這筆交易我覺得很合理,考慮到Craig以及Kelly沒有win now的價值,加上交易進Justin Masterson,紅雀在731交易之前後,我們來看看他們先發輪值前後變化：
交易前：
1.Adam Wainright
2.Lance Lynn
3.Joe Kelly
4.Shelby Miller
5.Carlos Martinez
交易後先發輪值則長成這樣……
1.Adam Wainright
2.Lance Lynn
3.John Lackey
4.Justin Masterson
5.Carlos Martinez,Shelby Miller
先從三號先發的升級開始,John Lackey和Joe Kelly的差異是多少?首先Lackey在這兩年投了362.2局,約6WAR,Kelly159局0.7WAR,加上考慮Kelly自從傷癒歸隊之後悲慘的表現,短期價值他幾乎是零的就算是看長期價值,如前面所分析的,Kelly也不是前景很高的投手。第三號先發從Kelly換成Lackey,upgrade? of course yes.
如果要買傳統派愛不釋手的「季後賽經驗」,Lackey自然不缺。當然,這筆交易不是Lackey-Kelly一換一,紅雀還送出了過去三年國聯最佳打者之一的Allen Craig,但今年的84wRC+,-0.4WAR以及25M的合約,嗯,把他交易掉不全然是大損失。
由於Kelly,Craig沒有任何short term value,或許他們未來可以很有價值,但紅雀在目前預測系統中膠著到不行的國聯中區沒有任何明顯的優勢,所以,他們要short term value.
Craig以後很可能變回兩年前的那一個打者,而這筆交易長期來看對紅雀來看很有可能是不利的。但考慮到越來越老的Wainright以及Yaider Molina,紅雀隊今年必須一拼,他們不能保證明年這個老也一歲的core-包括Matt Holliday或是John Lackey等人能比今年有更好的機會進季後賽,
更何況這邊整篇文還都沒有算入紅雀可能會和Lackey協議(因為Lackey絕對不會想拿0.5M,但也很有可能不會想退休,可能會和紅雀商議一張折衷的約）一張低於FA行情的below-market-deal.如果是如此,那麼明年紅雀還能從John Lackey手上再獲益一年。
這筆交易第一眼看,從name value的角度或許可能想都不用想都會認為紅襪賺,畢竟一個只能用兩個月,紅襪那兩支共可以用7年。但如果我們深入看,這筆交易對兩邊都make sense.紅襪做的很好,但沒有搶劫。紅雀拿出不少價值,但考量到他們的win now mode以及國中緊繃的戰績,這筆交易跟被搶劫沾不上邊,it makes sense.
歡迎指正討論(≧∇≦)
留言列表
