新秀的trade value,怎麼算才對?
我們都知道,大聯盟球隊交易的時候你可以用trade value來算雙方包裹價值,
每個球員也都有各自的trade value,
你把球員未來的預測WAR
值,乘上大聯盟球隊平均在FA買一勝的價錢,即是該球員的Value.
Value等於trade value嗎？當然不是。
一名能帶給你40M value的球員他要花你20M的薪水,
一名能帶給你30M value的球員只領0.5M底薪,
試問:哪一個比較有價值?
好的球員Value一定會比較高,但你要考慮到取得他們的代價差,好的球員trade value不一定比較高。
Trade value怎麼算?當然就是拿球員Value扣除薪水,
即是該球員的trade value.
比如說Mike Trout,他未來六年
(從2015賽季)開始他的trade value有多少?
首先,他的合約是6年,140M,
一年被預計有8WAR的產能,6年約能有50WAR的產能,
50勝,乘上一勝7M,他的Value值
350M,扣掉那張140M的合約,
等於是Mike Trout 有210M的trade value.
Trade Value有沒有負的?有,當然有。
假設一名球員領1M薪水,但他的貢獻值是0.0WAR,那麼他的trade value就是負的1M.
所以大聯盟內,每一位球員都有自己的trade value,只要你在大聯盟打球,都有一個trade value的數字。
如果今天大聯盟球隊都是實力差不多的球員互換,那麼trade value
照理說沒什麼問題,
但實際上是,大聯盟交易常常會發生下列情況:
1.拿未來WAR換現在WAR,就好像拿潛力新秀換現在能用的大聯盟球員。
2.拿"總數多,年均少“WAR球員換"總數少,年均多"的WAR球員。
比如說,有一個有五年控制權,然後總共被預計在這5年共交出5WAR
的球員,
交易一個只能用一年,但今年可以交出3.5WAR的選手,到底誰比較賺?
看起來好像是5WAR總量取勝,他拿到的package確實比較大包沒錯,trade value總額確實也比較多,
但這就好像說現在給你1000塊,和把1500塊分十年給,前者可能會有比較立即的幫助或吸引力。
5年5WAR得到的總數確實是比較多,但一年平均1WAR實際上會提高球隊未來五年任一年打進季後賽的機率嗎？
答案當然是否定的.
反觀一年3.5WAR對於球隊有立即性的幫助,所以你不能說因為這包總產量小所以比5年/5WAR那包沒價值。
所以照理說,trade value如果遇到這種情況,理論上應該給離現在越遠的年份給更多discout.
這種情況通常發生在可供六年的新秀換大聯盟打工球員的交易之下,
新秀貢獻的WAR有可能因為需要建立在好幾年後,所以越後面年份的預期WAR,
每一勝的價值,理論上不會跟現在就能得到的每一勝所值的一模一樣。
所以說,算新秀的trade value,不只是Vaule扣掉salary那麼簡單,
還沒上mlb的新秀的預期WAR是要打些折扣的。
如同1500元分10年給可能價值還輸給1000直接給一樣。
那究竟,美國職棒新秀的trade value要怎麼算?
因為top100以外新秀的交易價值很低,所以這裡只考慮top100新秀個別有多少trade value.
這裡取1994-2003逐年Baseball America排名的top 100 新秀,
看他們在大聯盟生涯前六年(球隊爽爽用的控制權)可以貢獻多少
WAR.
為什麼只考慮到2003?因為小聯盟球員升上大聯盟需要時間(最大值假定4年),而且想要取得球員在大聯盟六年的完整資訊,你必須讓他在mlb打滿六年,
加上4年小聯盟的攀爬時間,總共要費時10年,
所以我們取樣的樣本至少要回溯到2003 BA排的top 100 新秀。
1994-2003,我們取10年樣本,每年BA排名100個,所以有1000個樣本資料。
我們把這1000筆資料做個分堆:
1.投手 (BA排名 1-10)
2.投手 (BA排名 11-25)
3.投手 (BA排名 26-50)
4.投手 (BA排名 51-75)
5.投手 (BA排名 76-100)
6.打者 (BA排名 1-10)
7.打者 (BA排名 11-25)
8.打者 (BA排名 26-50)
9. 打者 (BA排名 51-75)
10.打者 (BA排名 76-100)
再來,是前述提到的,新秀total預期的WAR值是分六年的,越後面年份的WAR價值會因為時間風險和總total WAR被分為六份(WAR)而需要被Discount.
新秀上到大聯盟前六年逐年貢獻的WAR值要怎麼算?
第一年的WAR值因為風險最小故不打折,但未來的WAR沒辦法當下馬上取得,所以應該打折
第一年WAR原封不動加入計算,後面的期望WAR值以每年8%的打折率來算未來才會貢獻的WAR
第二年把他預期的WAR值乘上0.92
,第三年乘上0.92＾2,,後面年份以此類推。
所以,新秀帶給球隊六年的WAR值是:
第一年預測WAR+第二年預測WAR×0.92 +第三年預測WAR×0.92＾2 +第四年預測WAR×0.92＾3 +第五年預測WAR×0.92＾4
+ 第六年預測WAR×0.92＾5 。
根據上面這個計算公式,你會發現整體寫就等於是拿新秀總total的WAR拿去乘上0.82,是“經discount處理過後"的WAR值。
而過去大聯盟市場買1勝是5M,所以本文假設新秀“經處理過後的WAR值"乘上5M即是新秀的value
。
但前述提過value不等於trade value,還要扣掉薪水才行。
新秀前三年薪水是底薪,共1.5M,
所以真正決定新秀薪水的是後三年仲裁薪水。
而由於新秀絕大多數的大聯盟成績都是剛開始是適應期,後面才會成熟,所以假設新秀前六年的WAR
有2/3會在仲裁三年打出,1/3則會在底薪3年打出。
仲裁庭怎麼給薪水?根據仲裁歷史紀錄來看,仲裁第一年會給球員FA
價值的40%,第二年60%,第三年
80%,三年平均大約60% 。
所以說,球員會有總total WAR
的2/3會在這三年產生,乘上前述的一勝5M,再乘上60%,即是球員這三年會在仲裁庭領到的薪水。
加上前三年的1.5M,這是球員前六年共會拿到的薪水,
拿新秀value扣除薪水即是他的trade value.
新秀的value是多少?還記得我們剛才分的10堆球員嗎？很好,我們現在要分堆看他們的value.
1. 打者排名1-10
1994-2003年內共有42筆資料,
這42個球員在大聯盟前六年平均
WAR值為17.76,(最高為Andruw Jones的38.8,最低為Ruben Mateo的-1.3),乘上0.82得到的 “經discout處理過後的WAR值"
為14.56WAR,扣掉前述薪水公式算出來的薪水,還有42.2M的trade value.
2. 打者排名11-25
1994-2003年內共有30筆資料,
這30個球員在大聯盟前六年平均
WAR值為14.16,(最高為Todd Helton的38.8,最低為Jose Guillen的-1.2),乘上0.82得到的 “經discout處理過後的WAR值"
為11.61WAR,扣掉前述薪水公式算出來的薪水,還有33.7M的trade value.
3. 打者排名26-50
1994-2003年內共有74筆資料,
這74個球員在大聯盟前六年平均
WAR值為7.98,(最高為Albert Pujols的48.9,最低為Dee Brown
的- 4.3),乘上0.82得到的 “經discout處理過後的WAR值"
為6.54WAR,扣掉前述薪水公式算出來的薪水,還有18.12M的trade value.
4. 打者排名51-75
1994-2003年內共有81筆資料,
這81個球員在大聯盟前六年平均
WAR值為4.75,(最高為David
Wright的37.5,最低為Peter Bergeron的-3.4),乘上0.82得到的 “經discout處理過的WAR值"
為3.9WAR,扣掉前述薪水公式算出來的薪水,還有10.2M的trade value.
5. 打者排名76-100
1994-2003年內共有80筆資料,
這80個球員在大聯盟前六年平均
WAR值為4.84,(最高為Chase Utely的41.3,最低為Karim
Garcia的-3.5),乘上0.82得到的 “經discout處理過後的WAR值"
為3.97WAR,扣掉前述薪水公式算出來的薪水,還有10.43M的trade value.
再來,是投手的部分………………
1. 投手排名1-10
1994-2003年內共有17筆資料,
這17個球員在大聯盟前六年平均
WAR值為11.45,(最高為Ben Sheets的24.5,最低為Jeese Foppert的0.1),乘上0.82得到的 “經discout處理過後的WAR值"
為9.39WAR,扣掉前述薪水公式算出來的薪水,還有26.7M的trade value.
2. 投手排名11-25
1994-2003年內共有41筆資料,
這41個球員在大聯盟前六年平均
WAR值為8.28,(最高為Roy Oswalt的24.5,最低為Scott Ruffcorn的-0.9),乘上0.82得到的 “經discout處理過後的WAR值"
為6.79WAR,扣掉前述薪水公式算出來的薪水,還有18.89M的trade value.
3. 投手排名26-50
1994-2003年內共有61筆資料,
這61個球員在大聯盟前六年平均
WAR值為6.58,(最高為Cliff Lee的30.1,最低為Franklin German的-1.2),乘上0.82得到的 “經discout處理過後的WAR值"
為5.4WAR,扣掉前述薪水公式算出來的薪水,還有14.7M的trade value.
4.投手排名51-75
1994-2003年內共有83筆資料,
這83個球員在大聯盟前六年平均
WAR值為3.66,(最高為Zack Grienke的26.8,最低為Andy Larkin的-0.9),乘上0.82得到的 “經discout處理過後的WAR值"
為3WAR,扣掉前述薪水公式算出來的薪水,還有7.5M的trade value.
5.投手排名76-100
1994-2003年內共有90筆資料,
這90個球員在大聯盟前六年平均
WAR值為3.83,(最高為Carlos Zambrano的21.6,最低為John Frascatore的-0.8),乘上0.82得到的 “經discout處理過的WAR值"
為3.14WAR,扣掉前述薪水公式算出來的薪水,還有7.39M的trade value.
所以,我把這10堆球員的trade value整理一下,可以得到下面這些數據…………
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1.投手 (BA排名 1-10)
Trade Value:26.7M
2.投手 (BA排名 11-25)
Trade Value:18.89M
3.投手 (BA排名 26-50)
Trade Value:14.7M
4.投手 (BA排名 51-75)
Trade value:7.5M
5.投手 (BA排名 76-100)
Trade value:7.93M
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1.打者(BA排名 1-10)
Trade Value:42.2M
2.打者 (BA排名 11-25)
Trade Value:33.36M
3.打者 (BA排名 26-50)
Trade Value:18.12M
4.打者 (BA排名 51-75)
Trade Value:10.2M
5.打者 (BA排名 76-100)
Trade Value:10.43M
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
從這個表你可以看到,打者的價值似乎略勝投手一籌。以及不管是投手還是打者,在51-75,76-100
這兩組排名的trade value似乎沒有差別,後者甚至還高出一點。
當然, 這個樣本數是1000筆資料,未來隨著樣本數增加或許會有不一樣的結果,但現在可以取得的資料當中,
我很ok的認為Top 10打者值40M的trade value.
還記得文章最前面提到Trout未來六年有210M trade value嗎？
想得到他?給天使5個top 10打者吧！
歡迎指正討論(≧∇≦)
留言列表
